El demandante reclamó del demandado ante el Tribunal Superior la cantidad debida respecto de la venta y la entrega de mercancías y el alquiler de una máquina de pastas. El demandado presentó una excepción dilatoria en la que pedía que se suspendieran las actuaciones del tribunal, sosteniendo que las partes habían celebrado un acuerdo según el cual las controversias debían remitirse al arbitraje.

El demandante arguyó que de la correspondencia entre las partes se desprendía que el demandado había convenido en que el asunto se dirimiera ante el Tribunal.

El Tribunal estimó que cuando las partes han celebrado un acuerdo que contiene una cláusula compromisoria de alcance amplio, como ocurría en el presente caso, el Tribunal “no debe mostrarse quisquilloso tratando de reducir el ámbito de aplicación de la cláusula”. Además, el tribunal sostuvo que, si bien era cierto que las partes en un acuerdo de arbitraje podían abandonarlo y dirigirse al Tribunal, debía quedar claramente probada la decisión de hacerlo así. En el presente caso, la correspondencia no era suficientemente explícita para mostrar ese acuerdo. En consecuencia, la excepción dilatoria fue estimada y el Tribunal remitió las partes al arbitraje de acuerdo con el artículo 8 de la LMA.