El demandante obtuvo la detención del buque “Halla Liberty” como medida provisional de protección para asegurar el pago de una determinada cantidad adeudada por los demandados. Los demandados, sobre la base del artículo 8 1) de la LMA, solicitaron una suspensión de las actuaciones judiciales, cosa que obtuvieron.

Los demandados alegaron que la suspensión debía interrumpir todas las actuaciones, salvo las que fueran necesarias para permitir una protección provisional, con arreglo a lo estipulado en el artículo 9 de la LMA. El demandante alegó que el tribunal debía retener el concepto de una jurisdicción más amplia a fin de determinar prioridades entre los acreedores, lo que estaba al margen del acuerdo de arbitraje (artículo 7 1) de la LMA).

El tribunal concluyó que ninguna cuestión referente a las prioridades entre acreedores debía decidirse una vez que el laudo arbitral había sido dictado. En aplicación del artículo 8 1) de la LMA, el tribunal confirmó la suspensión de las actuaciones judiciales.