El demandante intentó un juicio sumario por daños y perjuicios por entrega insuficiente de una remesa de urea. El demandado pidió la suspensión de las actuaciones durante el arbitraje fundándose en que el acuerdo con el demandante contenía una cláusula compromisoria donde se preveía que «… en caso de que no se llegue a una transacción, controversia será sometida al ajustador jurado de pérdidas

…. El arbitraje se efectuará en Hong Kong, de conformidad con las normas de Hong Kong …”.

El tribunal declaró que había un acuerdo de arbitraje vinculante, ya que todo lo que requería el artículo 8 de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje era que las partes acordaran simplemente resolver cualquier controversia mediante arbitraje.

El tribunal declaró también que esta causa entrañaba una controversia real que podía remitirse a arbitraje como lo establece la sección 6A 1) de la Arbitration Ordinance, pero no el artículo 8 de la Ley Modelo. Las palabras «… o que no existe en realidad controversia entre las partes con respecto al asunto que se ha acordado remitir a arbitraje .. .», omitidas en el párrafo 1 del articulo 8 de la Ley Modelo, pero que figuran en la sección 6A 1) de la Arbitration Ordinance, ponen en claro que, conforme a la Arbitration Ordinance, sólo debe el asunto remitirse a arbitraje cuando se puede demostrar pronta e inmediatamente que una reclamación no ha sido admitida por la parte contra la que se dirige. El tribunal concedió una suspensión de las actuaciones.