El demandante solicitó juicio sumario contra el primer demandado como deudor y el segundo demandado como aval. El demandante alegó que serían concedidos dos préstamos al primer demandado y que el segundo demandado convino en garantizar al primer demandado respecto de los mencionados préstamos. Los préstamos quedaban probados con dos acuerdos. El demandante alegó que el demandado había dejado de pagar o se había negado a reembolsar los préstamos mencionados cuando se le pidió y, en consecuencia, presentaba la demanda.

El primer demandado alegó que era un subcontratista y que había presentado solicitudes de pago provisional respecto de determinadas transacciones. Hasta que finalizaran los procedimientos arbitrales, el primer demandado alegó que el demandante le debía cierta cantidad de dinero con arreglo al subcontrato de que se trataba, y que por lo tanto se consideraba con derecho a descontar esa cantidad respecto de la demanda del demandante.

El tribunal suspendió las actuaciones que se habían llevado ante él sobre la base, del artículo 8 1) de la LMA, hasta final de las actuaciones arbitrales. Hasta entonces y a menos que el demandante pudiera determinar que no había ninguna suma que se debiera al primer demandado en virtud del subcontrato, el demandante poseía ninguna reclamación válida contra el primer demandado por lo que se refería a los préstamos. La responsabilidad del segundo demandado de pagar en concepto de aval sólo existiría si la responsabilidad del primer demandado como deudor quedara establecida, cuestión que no se podría resolver hasta que no concluyeran las actuaciones arbitrales.

Por consiguiente, la solicitud de juicio sumario fue considerada prematura y consiguientemente quedó desestimada. [1]