El presente caso se refiere a una situación en el que las partes discrepan sobre si entre ellas existe un acuerdo de arbitraje.

El demandante había pedido al Tribunal que decidiese si existía un acuerdo de arbitraje entre las partes con arreglo al párrafo 1) del artículo 7 de la LMA y, en caso afirmativo, que designase un árbitro. El demandado, aduciendo que el acuerdo de arbitraje se había incorporado por remisión, solicitó que se paralizara el procedimiento judicial y que se ordenara a las partes que se sometieran a arbitraje conforme al párrafo 1) del artículo 8 de la LMA.

El Tribunal sostuvo que la parte que alegaba la existencia de un acuerdo de arbitraje debía proporcionar al Tribunal una presunción de su existencia y pedir la paralización del procedimiento judicial con arreglo al párrafo 1) del artículo 8 de la LMA. Únicamente cuando el caso fuese sometido a arbitraje, el tribunal arbitral debería decidir si era competente para conocer de dicha controversia de conformidad con el párrafo 1) del artículo 16. Dicha decisión también puede impugnarse en virtud del párrafo 3) del artículo 16.

En este caso, el Tribunal estimó que existían pruebas suficientes de que realmente existía un acuerdo de arbitraje entre las partes. Por lo tanto, el Tribunal ordenó la paralización del procedimiento judicial y que las partes sometieran la controversia a arbitraje de conformidad con el párrafo 1) del artículo 8 de la LMA. Sin embargo, el Tribunal desestimó la solicitud de designación de un árbitro, puesto que en dicha solicitud no se especificaba ninguna controversia en particular, por lo que la solicitud constituía un abuso procesal.