El demandante se benefició de una sentencia dictada en rebeldía contra los demandados, al no haber presentado éstos su escrito de contestación. Los demandados solicitaron posteriormente la suspensión de ese procedimiento y la remisión de la controversia a arbitraje [LMA 8 1)].

El tribunal estimó que la sentencia dictada en rebeldía era válida. Los demandados sostuvieron que su defensa se basaba fundamentalmente en que el primer demandado no era parte en el contrato a que se refería dicha sentencia. El tribunal consideró que ese argumento no era digno de crédito a la luz de las pruebas de que disponía.

En relación con la solicitud de suspensión del procedimiento [LMA 8 1)], el tribunal consideró que existía una cláusula compromisoria válida entre el primer demandado y el demandante [LMA 7 1)]. Para poder aplicar esa cláusula era necesario que existiera una controversia, en cuyo caso la suspensión resultaría obligatoria.

El tribunal observó que el primer demandado no había negado su responsabilidad con arreglo al contrato. En consecuencia, el tribunal declaró que no existía controversia.